Justification par la foi seulement donc sans les oeuvres

__

Bonjour Myriam,

J'apprécie beaucoup tes pensées, mais j'attire ton attention sur l'extrait d'un message que j'avais envoyé précédemment :

La clé du passage de Jacques 2 sur la foi et les œuvres, tient dans le premier verset (verset 14) : « quel profit y a t-il si quelqu’un dit qu’il a la foi et qu’il n’ait pas les œuvres ? ». L’apôtre Jacques se place dans l’hypothèse où quelqu’un [pas lui, Jacques], donc quelqu’un qui se présente comme chrétien cherche à donner à autrui un faux témoignage de la réalité de sa foi, espérant en tirer un profit, par exemple un profit de considération ou de reconnaissance par rapport à son église locale. Ainsi le passage de Jacques tend à montrer qu’il n’y a pas de profit dans la seule déclaration d’avoir la foi, car la foi n’est pas essentiellement une chose que nous puissions voir, si ce n’est que partiellement par la considération des œuvres qui en découlent. Par ailleurs, une œuvre de foi (= croire) est à bien distinguer des œuvres de bienfaisance ou de l'observation des 10 commandements, lesquelles ne sont pas des œuvres expiatoires ou salvatrices.

Je sais que Luther a très mal considéré l'épître de Jacques, la considérant comme une "épître de paille". Mais il n'avait pas tout compris. En fait Jacques est inspiré, comme Paul, et ne peut contredire la Parole.

__

Bonjour Gérard,

Pour précision, je ne parle pas de ce que "je pense" mais de ce que dit et montre l'Ecriture car mes pensées personnelles sont et seront toujours faussées par mes raisonnements humains.

Voici aussi ce que dit Paul dans Romains 9 au verset 30 :  Les païens, qui ne cherchaient pas la justice, ont obtenu la justice, la justice qui vient de la foi, tandis qu'Israël, qui cherchait une loi de justice, n'est pas parvenu à cette loi.
Pourquoi ? Parce qu'Israël l'a cherchée, non par la foi, mais comme provenant des oeuvres. Ils se sont heurtés contre la pierre d'achoppement, selon qu'il est écrit : Voici, je mets en Sion une pierre d'achoppement Et un rocher de scandale, Et celui qui croit en lui ne sera point confus.

Ainsi donc, Israël a cherché une loi de justice comme provenant des œuvres et non par la foi.

Or, les païens, qui ne cherchaient pas la justice, ont obtenu la justice…

Et quelle justice ?

La justice qui vient…. De la FOI.

Myriam

__

Hello Myriam,

Nous sommes bien d'accord.

La Loi ne permet pas d'atteindre la justice, mais en plus elle nous condamne car elle ne peut être appliquée à 100 % (voir Jacques 2:10). Mais ce n'est pas ce que dit Jacques 2 :14-26, passage qu'on a voulu être opposé aux écrits de Paul, ce qui n'est pas du tout le cas, puisque tant les écrits de Paul que l'épître de Jacques sont inspirés.

J'avais posté un écrit que tu ne sembles pas avoir considéré à sa juste valeur, et que je te reproduis :

"La clé du passage de Jacques 2 sur la foi et les œuvres, tient dans le premier verset (verset 14) : « quel profit y a t-il si quelqu’un dit qu’il a la foi et qu’il n’ait pas les œuvres ? ». L’apôtre Jacques se place dans l’hypothèse où quelqu’un [pas lui, Jacques], donc quelqu’un qui se présente comme chrétien cherche à donner à autrui un faux témoignage de la réalité de sa foi, espérant en tirer un profit, par exemple un profit de considération ou de reconnaissance par rapport à son église locale. Ainsi le passage de Jacques tend à montrer qu’il n’y a pas de profit dans la seule déclaration d’avoir la foi, car la foi n’est pas essentiellement une chose que nous puissions voir, si ce n’est que partiellement par la considération des œuvres qui en découlent. Par ailleurs, une œuvre de foi (= croire) est à bien distinguer des œuvres de bienfaisance ou de l'observation des 10 commandements, lesquelles ne sont pas des œuvres expiatoires ou salvatrices".

Donc Paul et Jacques non seulement sont compatibles, mais ils sont en outre complémentaires. Et je suis parfaitement à l'aise dans les deux lectures.

Par ailleurs tu indiques : "Pour précision, je ne parle pas de ce que "je pense" mais de ce que dit et montre l'Ecriture car mes pensées personnelles sont et seront toujours faussées par mes raisonnements humains". C'est très bien ! Moi aussi je crois communiquer ce que dit et montre l'Ecriture, et cela sans aucune prétention, communiquant à mon avis par le Saint Esprit qui habite en moi. Alors mettons-nous d'accord "alors que nous sommes en chemin vers le magistrat!", en nous écoutant d'abord attentivement.

__

De mon côté, je suis à l'aise avec l'Esprit qui, comme le dit Paul dans 2 Corinthiens 3, vivifie la lettre.

En effet, c'est l'Esprit qui révèle toutes choses invisibles de Dieu, au delà de tout ce qui est écrit et visible en apparence.

Seul l'Esprit montre ce qui ne se voit pas. Et ce qui ne se voit pas n'est ni palpable, ni visible selon la chair.
---

Malgré toute sa volonté à vouloir faire le bien, l'homme ne peut pas faire le bien par lui-même, car dès que l'homme veut faire le bien, le mal est attaché à lui. (Romains 7). Pourquoi ? Parce que si l'homme veut faire le bien, c'est parce qu'il cherche à faire le bien par ses efforts personnels, autrement dit, par ses œuvres.

Or, Paul dit : Ce qui est bon, je le sais, n'habite pas en moi, c'est-à-dire dans ma chair : J'ai la volonté, mais non le pouvoir de faire le bien.

Dans ce cas, j'ai bien la volonté de faire le bien… Mais pourtant, je n'ai pas le pouvoir de faire le bien parce que ce qui est bon n'habite pas en l'homme c'est-à-dire dans sa chair.

Myriam

__

Myriam,

Je suis bien d'accord.

L'homme naturel est incapable de bien, et la Loi ne lui est d'aucune aide. Il lui faut un sauveur en la personne de Jésus Christ.

Mais ce n'est pas tout à fait la même discussion que le salut par la foi seule ou par la foi et les œuvres.

__