Le christianisme ne triomphera pas du monde

Les religions sont une chose vraiment néfaste. Dans ce monde, il y en a plein : l'islam, le bouddhisme, l'hindouisme, le judaïsme, le satanisme, le christianisme... et pourtant, aucune de ces religions ne peut sauver. Aucune.

Pour avoir la vie éternelle, il ne faut pas une religion, mais il faut connaître Dieu, et être connu de Dieu. Il n'y a pas besoin de quoi que ce soit d'autre. Et nous pouvons connaître Dieu grâce à celui qui est venu en son nom : son Fils, Jésus-Christ. Et c'est en croyant en lui, et en lui faisant confiance, que nous pouvons alors connaître Dieu, qui est le Père, et que nous avons la vie éternelle. Ainsi, nous connaissons le Père grâce au Fils.

Mais de la même façon que celui qui dit aimer Dieu accepte aussi Jésus (Jean 8.42), de la même façon celui qui dit accepter Jésus, accepte aussi l'Évangile que Jésus a apporté. Il n'y a qu'UN SEUL Dieu, qu'UN SEUL médiateur entre Dieu et les hommes, et il n'y a aussi qu'UN SEUL Évangile. Si tu aimes Dieu, alors tu aimes son Fils, et alors tu aimes et appliques aussi l'Évangile.

D'une façon remarquable, l'apôtre Paul a, dans presque toutes ses épîtres, démontré comment l'Évangile devait modifier notre façon de vivre. Mais cela ne crée pas de religion : cela nous amène seulement à quitter notre ancienne vie pour vivre de façon à plaire au Dieu que nous connaissons, et voilà pourquoi le monde qui ne connaît pas Dieu, est incapable de comprendre ces changements d'attitude. Car, en effet, l'Évangile n'est pas qu'un simple message qui se cantonne à la théorie, il s'applique aussi dans la vie de tous les jours.
C'est quelque chose que je disais il y a quelques jours à peine, mais je vais être complet cette fois-ci, pour que tous comprennent :

- Premièrement, l'Évangile nous affranchit des temples.
Ou si vous préférez, il nous affranchit des bâtiments dédiés aux cultes (ce qui est une périphrase pour le même mot, vous en conviendrez j'espère). En effet, Jésus a annoncé que le Temple de Jérusalem serait détruit (Matthieu 24.2), mais il a aussi annoncé qu'il le relèverait en trois jours (Jean 2.19). Un charpentier venu de Nazareth serait-il capable d'un tel exploit ? Nous parlons du Fils de Dieu, donc effectivement tout est possible, mais là je suis presque sûr qu'il annonçait la fondation de l'Église, le temple de son corps, qui unirait tous les enfants de Dieu à travers le monde (Jean 11.52).

L'unique temple de son corps, c'est-à-dire qu'il fonderait une seule et unique Église. Adam a dit en voyant Ève qu'elle était "la chair de sa chair", n'est-ce pas (Genèse 2.23) ? Je pense qu'il en est de même pour Christ, qui par son corps a fondé l'Église, la seule et unique Église.

C'est pourquoi dans le livre des Actes, nous voyons les disciples de Jésus se réunir dans leurs maisons, ou bien se retrouver au Temple qui n'avait pas encore été détruit... mais jamais ils n'ont mis le moindre bâtiment en place. POURQUOI ? Parce que contrairement à la plupart des autres religions païennes, l'Église n'a pas de temple, elle n'a pas de temple de briques, mais elle est composée des chrétiens, qui sont eux-mêmes les pierres vivantes. C'est la grande rupture avec le judaïsme : le temps des temples est désormais révolu, le peuple de Dieu n'a plus un temple physique mais un temple spirituel.

C'est d'ailleurs pour cela que Jésus disait : "L'heure vient où ce ne sera ni sur cette montagne ni à Jérusalem que vous adorerez le Père." (Jean 4.21)

Peu importe les prétextes, il faut comprendre qu'à partir du moment où l'on édifie un bâtiment pour le culte, alors on s'oppose à l'Évangile, puisqu'on rebâtit ce qui à Golgotha avait été détruit... Pourquoi faire une chose pareille ?
Partager sa maison et son repas, et prier entre frères et sœurs de façon spontanée, OU BIEN se rendre tous les dimanches dans un bâtiment pour passer une heure et demie sur une chaise sans se sentir obligé de parler au voisin... Jugez-en vous mêmes, qu'est-ce qui est le plus selon l'Esprit de Dieu ? Qu'est-ce qui fait le plus "traditionnel", le plus systématique ?


- Deuxièmement, l'Évangile nous affranchit aussi des fêtes, des traditions et des folklores.
L'apôtre Paul disait : "Que personne ne vous trouble au sujet du manger et du boire, ou à propos d'une fête, d'un nouveau mois ou du sabbat : tout cela n'était que l'ombre des choses à venir, mais la réalité est en Christ." (Colossiens 2.16-17). En effet, Jésus est l'accomplissement des prophéties, de la Loi et même des fêtes. Le meilleur exemple que je connaisse est la fête de la Pâque (Exode 12 // Matthieu 26).

Maintenant que Jésus a accompli la Loi, pourquoi encore vouloir forcer les chrétiens à observer ces lois ? Ces fêtes n'existaient que pour Christ, elles attendaient Christ, et maintenant que celui-ci a tout accompli à Golgotha, pourquoi continuer à faire comme si on l'attendait encore ?

Voilà pourquoi l'apôtre Paul disait cela, à cause des chrétiens judaïsants, qui continuaient à prêcher l'évangile de la justification par la Loi de Moïse. Christ est l'accomplissement de toutes choses. Et voilà aussi pourquoi il reprenait sévèrement les Galates, leur disant :
"Maintenant que vous avez connu Dieu, ou plutôt que vous avez été connus de Dieu, comment pouvez-vous retourner à ces principes élémentaires sans force et sans valeur auxquels vous voulez vous asservir encore ? Vous faites très attention aux jours, aux mois, aux saisons et aux années !" (Galates 4.9-10)

La nouvelle Pâque instaurée par Christ, c'est tout ce que nous pouvons appeler "tradition" dans l'Église de nos jours. On prend le pain et le vin en souvenir du jour où Christ s'est sacrifié pour nous. Mais les fêtes chrétiennes, qui n'ont aucun fondement biblique mais qui ne sont que des préceptes d'hommes, ne devraient même pas exister (Noël, Pâques, Ascension, Assomption et toutes ces choses-là). Et puis, je ne sais pas vous, mais moi je trouve cela étrange que le monde entier célèbre ces fêtes qui sont censées être chrétiennes (je vous laisse deviner pourquoi...). Les Romains ne fêtaient pas la Pentecôte, ni la Pâque, ni les autres fêtes juives, pourtant.
Il n'y a pas de jour spécial pour s'offrir des présents, ni pour penser les uns aux autres, ni pour penser à Dieu. Et donc créer des jours spéciaux, même si ça part d'une bonne intention, ça s'oppose à l'Évangile de Christ.


- Troisièmement, l'Évangile nous affranchit des rites.

Vous allez très rapidement comprendre ce que je veux dire par-là.
La dîme, ou ce que dans mon église on appelait "offrande", n'a pas de fondement biblique. En effet, la Bible nous dit bien que Jésus était l'ultime offrande (Hébreux 10.12), et qu'il n'y a donc, par conséquent, plus besoin de sacrifice. Je ne vois pas ce que le mot "offrande" peut désigner, mais en tout cas, il n'y a pas de cela chez les chrétiens.

La louange, c'est plus compliqué que cela. Le culte juif demandait tout un office pompeux, des chantres, des musiciens, et plein d'autres choses... mais à présent, le culte qui est rendu au Père se fait dans la simplicité (ce qui veut dire vulgairement "qu'on ne se casse pas la tête"). Il n'y a plus de chantres, il n'y a pas d'orchestre avec des personnes qui tiennent le micro, mais tous chantent (1 Corinthiens 14.26).
"Éloigne-moi le bruit de tes cantiques, je n'écoute pas le son de tes luths" (Amos 5.23)
Ce verset montrait que malgré l'habileté des Juifs à manier les instruments, leurs cœurs étaient si corrompus, que la musique qui s'élevait irritait Dieu. "Ils se croient habiles comme David sur les instruments de musique..." (Amos 6.5).

Ce que nous devons comprendre, c'est que l'Évangile nous rapproche du Père en nous affranchissant totalement de tous ces auxiliaires : les véritables instruments avec lesquels nous adorons le Père en esprit et en vérité (Jean 4.23-24), c'est avec nos cœurs. C'est bien avec eux que nous chantons sous l'inspiration de la grâce, n'est-ce pas (Colossiens 3.16) ? Personne n'utilisait la musique instrumentale dans le Nouveau Testament, il faut donc comprendre que nous pouvons nous en passer. Nous chantons avec nos cœurs, et cela nous suffit amplement.



- L'Évangile, c'est aussi la sortie du monde.

Là, je suis certain de ne pas vous apprendre quoi que ce soit. Les chrétiens sont les ennemis du monde, et l'Église sera persécutée. Elle l'a été dans ses débuts, elle l'a toujours été, et elle l'est toujours aujourd'hui. C'est pourquoi, tenter d'associer l'Église au monde, c'est s'opposer alors à Dieu (Jacques 4.4).

Qui est-ce qui vote, dans un pays ? Le citoyen, ou bien le touriste ? Vous comprenez donc que le chrétien n'a pas à revendiquer un quelconque droit dans ce pays, un quelconque droit dans ce monde, puisque grâce à Jésus, il est citoyen de la cité Céleste, de la cité qui ne passera jamais. Pourquoi veut-il encore être bien vu, ou être reconnu dans ce monde ? La Bible nous montre bien que Jésus, Paul, Pierre et les autres chrétiens ont bien souffert à cause de l'Évangile, parce que le monde ne le connaît pas, ne le reçoit pas et ne l'aime pas.
"Tous ceux qui veulent vivre avec piété en Jésus-Christ seront persécutés." (2 Timothée 3.12)






CONCLUSION :

Vous le voyez vous-mêmes, il ne s'agit pas de reproduire bêtement le livre des Actes, mais avant tout de comprendre l'Évangile et ce qu'il implique (là encore, ce n'était pas exhaustif). Le livre des Actes ne nous montre pas seulement comment se débrouillaient les chrétiens livrés à eux-mêmes, mais il nous montrait comment, guidés par la puissance de l'Esprit, ils appliquaient magnifiquement l'Évangile dans leurs actions.

Nous n'avons pas de temple, nous n'avons pas de tradition, nous n'avons pas de rituel, et donc nous n'avons l'air de rien aux yeux du monde... nous avons une religion qui n'est clairement pas comme les autres, n'est-ce pas ? Eh bien, c'est normal : en Christ, nous n'avons pas de religion.

Si la vraie connaissance de Dieu était une religion, alors comment convaincrait-on un musulman de devenir chrétien ? Il nous demandera lui-même : "Pourquoi VOTRE religion serait la bonne ?", et alors que lui répondra-t-on ? Non, la vérité est que nous n'avons pas de religion. Nous avons Jésus, et c'est lui qui nous relie au Père. Nous faisons sa volonté, non en appliquant "bêtement" ce que la Bible demande, mais en comprenant sa volonté et en la mettant en pratique. Les chrétiens sont des petits Christ, donc ils imitent leur Maître, et ne s'écartent pas de ses commandements.

Des temples chrétiens, des rites chrétiens, des fêtes chrétiennes, et toutes ces choses-là, cela contribue à la création de la religion chrétienne, le christianisme : comment donc le christianisme peut-il triompher du monde ? Christ est au-dessus du monde, mais le christianisme n'est qu'une religion comme les autres, qui est finalement abaissée au niveau des autres religions mondaines. Et donc, nous avons annulé la Parole de Dieu au profit de nos traditions (Matthieu 15.6), nous nous sommes opposés à l'Évangile en ajoutant des choses qui n'avaient pas lieu d'être.

Vous voyez bien dans ce post que je dénonce aucune dénomination en particulier. Si une dénomination était vraiment fondée sur la Bible, alors elle ne serait pas une dénomination. Si l'on appliquait l'Évangile, et rien que l'Évangile, sans ajouter quoi que ce soit, alors les dénominations n'auraient pas existé. On serait restés comme l'Église primitive, celle qui choque le monde, celle qui est discrète (persécution ou pas) et simple. Mais le diable est l'ennemi de l'Église, et donc il a réussi à semer le trouble et à diviser les enfants de Dieu.
La vraie liberté est en l'Évangile, tenez fermes cette liberté (Galates 5.1).


Soyez bénis.

Je suis globalement d'accord avec toute cette pensée, mais attention, on m'a fait remarquer quelque chose une fois, c'est qu'à vouloir être "anti" quelque chose, on finit par tomber dans l'extrême opposé par volonté de contrebalancer.
Par exemple tu dis qu'il n'y a plus de temple pour faire un contraste avec les religions. Alors que je sais que tu sais qu'il y a toujours un temple. ^^ C'est juste que la nature du culte a changé, Christ a dévoilé le culte réel qui se cachait derrière le culte charnel des juifs.

Sois pas contre la religion, sois pour Christ, c'est mon ptit conseil. En prenant position pour Christ tu te tiens naturellement contre les systèmes humains, mais sans rentrer dans une dynamique de confrontation directe.

Que Dieu soit béni pour ces révélations.

Maxime petit christ a écrit:

Sois pas contre la religion, sois pour Christ, c'est mon ptit conseil. En prenant position pour Christ tu te tiens naturellement contre les systèmes humains, mais sans rentrer dans une dynamique de confrontation directe.

J'ai mis du temps à comprendre ce que tu voulais dire par-là!!  oui, je vois ce que tu veux dire, et oui c'est vrai que c'est mieux de le dire comme ça. Effectivement je suis pour Christ, mais je suis aussi pour son Évangile, et naturellement il s'oppose à la religion. Le truc, c'est que quand tu vois ce qu'est vraiment la vie en Christ, tu vois aussi ce qu'elle n'est pas. Quand j'ai dit "Le christianisme ne triomphera pas du monde", c'était pour montrer de façon claire que la vie en Christ se distinguait de la religion, et naturellement si tu préfères la vie en Christ, tu regarderas tout le reste comme de la boue. Je suis sûr que tu l'aurais deviné même si je ne l'avais pas dit.

BREF, en gros tu as raison, je suis pour Christ, et rien que pour Christ  

Maxime petit christ a écrit:

Que Dieu soit béni pour ces révélations.

Amen!

J'ai peur que cette conception ne confine à l'individualisme.

Seule compte la relation de l'individu au Christ, il n'y a plus de dimension communautaire si j'ai bien compris ?

Le risque n'est-il pas de modeler le Christ à son désir ?

Et de se croire pur alors que les autres sont de la boue ?

Non.

Bien sûr qu'il y a un risque de crise sectaire.

Mais si la personne est profondément ancré dans la foi, elle ne risque pas cette dérive.

Puisque justement elle en est sorti, elle n'est pas sorti de la boue pour y retourner comme un pourceau.

Mais en quoi consiste cette vie de Foi ? Puisqu'il n'y a plus de religion ?

Talmont, je crois que je n'ai pas bien compris ta question, corrige-moi si je me trompe...

Comment est-ce qu'on pourrait modeler Christ à son désir, si nous avons justement tous la Bible ?
Je connais des chrétiens qui font justement ce que tu dis, qui suivent leurs désirs plutôt que la saine doctrine, et c'est parfois à l'opposé de ce que nous devons faire. Et ils se justifient en disant : "La lettre tue, mais l'Esprit vivifie" (ils ont tordu 2 Corinthiens 3.6). Le truc, c'est que si c'est comme ça, alors oui c'est bien la fin de l'Église, oui c'est bien la fin des enseignements et des édifications, et tout le monde fait comme bon lui semble.

Les chrétiens, nous sommes assemblés autour d'un même Jésus, que nous avons certes tous connu personnellement, mais qui est le même. Je sais que dans certaines églises (à commencer par la mienne), le christianisme individualiste est devenu une mode, c'est-à-dire qu'on vit avec son Jésus "personnel", et on ne se préoccupe plus de la vie en communauté. Mais comme je le disais dans une autre conversation, les Écritures sont là pour notre instruction, et donc si l'un s'écarte, nous avons la Bible pour le reprendre... Donc non, si nous avons tous la Bible, alors tout le monde est à égalité, tu ne crois pas ? Personne ne peut se déclarer pur ni impur (cela revient à Dieu), mais la Bible nous permet de savoir qui est dans l'erreur, et qui ne l'est pas. Car "toute l'Écriture est inspirée de Dieu et utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice" (2 Timothée 3.16).

S'exhorter, s'enseigner, partager des versets, partager des hymnes, des psaumes, des poèmes, c'est ça la vie d'Église, c'est ça la vie de foi. Le partage, l'entraide et la communion, c'est ainsi que vit l'Église. À l'époque, certains chrétiens travaillaient même pour subvenir aux besoins des pauvres et des personnes faibles (veufs, orphelins, personnes âgées...).
Donc, comme tu le vois, il y a toujours ce côté communautaire, mais les choses se font dans la spontanéité et dans un esprit de charité. Ce n'est pas comme dans la religion, où nous faisons les choses parce que c'est écrit. La religion t'interdit ça, elle te permet ça, elle t'exige ça... mais celui qui connaît vraiment Dieu n'a pas de religion, parce qu'il connaît Dieu et il fait les choses de lui-même, parce qu'il veut plaire à Dieu qu'il connaît.

Je PENSE, je pense, que c'est pour cela que Paul disait : "La lettre tue, mais l'Esprit vivifie". Celui qui vit selon la lettre est prisonnier de la lettre, mais celui qui vit selon l'Esprit accomplit la lettre. Donc tu vois bien que si nous n'avons pas l'aide de la Bible, alors nous ne saurons même pas si nous marchons selon l'Esprit ou selon notre chair. Je suis peut-être en train de digresser là...

Ce que je voulais dire, c'est que la vie de foi, ce n'est pas la religion, et pourtant ce n'est rien d'autre que ce qui est écrit dans la Bible (le livre des Actes nous montre bien l'exemple) : partages, échanges, édifications, entraide, etc...

Une vie de foi est une vie consacrée aux autres. Donner à Dieu c'est donner aux autres. Un homme de foi n'a plus peur de manquer car il sait qu'il a déjà tout gagné par grâce, donc son regard n'est plus tourné vers son propre nombril, il peut consacrer sa vie à donner aux autres ce qu'il a reçu, à savoir Christ en lui. Le culte c'est le sacrifice de sa propre vie, et l'offrande c'est Christ en nous, la seule offrande agréable à Dieu c'est Lui, le sacrifice de bonne odeur, il n'y en a pas d'autre que celui de l'Agneau.

Et je voudrais ajouter aussi que la Bible n'est pas du tout un gage de vérité. La seule garantie d'être dans la vérité c'est le Saint-Esprit. Et qu'est ce que dit le Saint-Esprit ? Il ne fait que rendre témoignage de Jésus-Christ. La seule garantie d'être dans la vérité c'est de demeurer en communion avec Celui qui est la vérité.

merci de votre réponse,

je suis d'accord avec Maxime au sujet de la Bible.
Elle n'est pas suffisante pour permettre l'unité et servir de règlement à l'ensemble des chrétiens. Ce n'est pas son rôle.
La preuve c'est que tous les chrétiens voulant se baser sur la Bible seule sont divisés comme jamais.

D'ailleurs quand Cacao cite Saint Paul il me semble qu'il contredit lui-même tout le début de son argumentation ("La lettre tue, mais l'Esprit vivifie").

Maxime explique donc qu'une vie de Foi c'est se consacrer entièrement aux autres.
Mais il y a beaucoup d'athées qui font cela aussi.

Pour moi la Foi doit être partagée et vécue en communauté. Ce qui implique une organisation.
Sans cela elle ne peut être transmise.
Je pense que ce qui a transmis la Foi de siècles en siècles c'est l'Église. Des apôtres jusqu'à aujourd'hui.
S'il n'y avait pas eu de missionnaires, de prêtres, d'éducation à la Foi, celle-ci se serait éteinte.

Jésus enseignait dans le Temple, au sein d'une société religieuse organisée, et il a fondé l'Église chargée de convertir les âmes.

Talmont a écrit:

Maxime explique donc qu'une vie de Foi c'est se consacrer entièrement aux autres.
Mais il y a beaucoup d'athées qui font cela aussi.

Tu as raison, donc je précise, un fils de Dieu se consacre aux autres dans la perspective que Christ en Lui soit vu. Il pense sa vie dans les intérêts du royaume.
MATTHIEU 6:33 - Cherchez premièrement le royaume et la justice de Dieu; et toutes ces choses (manger, vêtements, etc.)vous seront données par-dessus.
Un athée aura toujours le soucis de subvenir lui même à ses besoins, alors qu'un fils pleinement consacré n'a plus ce soucis, et c'est justement parce qu'il n'a plus ce soucis qu'il peut être consacré à 100%.

Pour ce qui est de la question de qui est la véritable Eglise. J'en reviens au Saint-Esprit. Personnellement je ne veux pas rentrer dans le débat "est-ce que l'Eglise catholique est la bonne". Je voudrais simplement partager ce qui permet d'identifier la véritable Eglise.

Prenons le Messie, le Christ, l'Epoux. Les juifs l'attendaient, ils l'attendaient vraiment, au point qu'ils savaient tout ou presque le concernant selon ce que l'Ecriture disait de Lui. (D'ailleurs quand on écoute certains rabbins aujourd'hui, c'est impressionant de voir à quel point ils connaissent le Messie en profondeur grâce aux Ecritures, bien plus que la plupart des chrétiens...) Maintenant ce Messie est venue, il était sous leurs yeux, ils l'ont vu, mais ne l'ont pas identifiés comme étant le Messie. Ce qui montre déjà que l'Ecriture ne révèle rien. L'Ecriture témoigne seulement*.
Celui qui révèle c'est l'Esprit de Dieu. Pierre lui a bien identifié le Messie, le Christ, et cela non par sa propre intelligence, non par l'Ecriture, mais par l'Esprit du Père comme Jésus lui dira.

Il en est de même pour l'Eglise, l'Epouse de Christ, on peut faire des années de théologies, d'étude de texte ou je ne sais quoi, la véritable Épouse du Seigneur n'est identifiable que par le Saint-Esprit. L’Épouse est l'aide semblable, tout ce qui la caractérise c'est ce qui est Christ en elle. Adam a cherché son aide semblable parmi les animaux, mais il ne la trouva qu'en Eve car elle fut tirée de lui.
Jésus ne s'est pas baladé avec un post-it "Messie" sur son front, l'Eglise c'est pareil, elle ne se voit pas, elle peut être au milieu d'une foule sans que celle-ci ne la remarque. Car l'Epouse ne veut pas être vue, elle veut que Christ soit vu.

L'Epouse n'a qu'une seule chose à coeur, glorifier l'Epoux, que l'Epoux soit élevé, vu, connu et reconnu de tous. Car Il s'est donné entièrement pour elle, celle-ci Lui rend grâce en faisant de même.

*H.S. : au passage l'Ecriture ne tue pas, la lettre qui tue dont Paul parle ce sont les 10 commandements

Maxime petit christ a écrit:

Prenons le Messie, le Christ, l'Epoux. Les juifs l'attendaient, ils l'attendaient vraiment, au point qu'ils savaient tout ou presque le concernant selon ce que l'Ecriture disait de Lui. (D'ailleurs quand on écoute certains rabbins aujourd'hui, c'est impressionant de voir à quel point ils connaissent le Messie en profondeur grâce aux Ecritures, bien plus que la plupart des chrétiens...)

S'ils connaissaient vraiment le Messie, ils sauraient que c'est le Christ.

Il est possible que certains rabbins sachent que le Christ est le Messie (surtout au bout de 2000 ans d'attente vaine), mais le sachant, ils le rejettent ce qui est très grave.

Mais tu as aussi les Juifs messianiques qui eux l'ont reconnu.
Et puis tu as des conversions, comme celle du grand rabbin de Rome :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Maxime petit christ a écrit:

Maintenant ce Messie est venue, il était sous leurs yeux, ils l'ont vu, mais ne l'ont pas identifiés comme étant le Messie. Ce qui montre déjà que l'Ecriture ne révèle rien. L'Ecriture témoigne seulement*.

C'est uniquement à cause de l'endurcissement d’Israël, décrit dans tout l'ancien testament, que les Juifs rejettent toujours le Christ.
Le Christ est la Vérité, si on est hors de la Vérité, on est dans le mensonge.
Donc on peut très bien connaître par cœur les prophéties (d'ailleurs très explicites) annonçant la venue du Christ et le rejeter.

Un élément troublant est d'ailleurs que la Torah (notre Pentateuque), normalement texte central du judaïsme est supplanté par le Talmud, texte post-chrétien prétendant commenter la Torah (lui-même divisé entre Mishna et Gemara, cette dernière étant le commentaire de la première). Ensuite tu as d'autres livres comme le Zohar (et le pire, la Kabbale qui n'est pas écrite mais qui est une vraie diablerie).
Bref tu as compris qu'à force de commenter la parole de Dieu, puis de commenter les commentaires on finit par la dénaturer et s'en éloigner dangereusement.

Je te donne un autre exemple concret.
Un Juif, au sens religieux, ne peut accepter l'état d'Israel car les Juifs ne peuvent pas revenir à Jérusalem avant la venue du Messie qui pour eux n'est toujours pas arrivé.
Ce qui fait qu'au début du sionisme (mouvement laïque), la quasi-totalité des rabbins rejetait ce mouvement. Quelques décennies plus tard ils ont changé d'avis et sont presque tous sionistes (mis à part une minorité orthodoxe). Pourtant ils savent très bien que la Torah condamne le sionisme.

Maxime petit christ a écrit:

Celui qui révèle c'est l'Esprit de Dieu. Pierre lui a bien identifié le Messie, le Christ, et cela non par sa propre intelligence, non par l'Ecriture, mais par l'Esprit du Père comme Jésus lui dira.

Il en est de même pour l'Eglise, l'Epouse de Christ, on peut faire des années de théologies, d'étude de texte ou je ne sais quoi, la véritable Épouse du Seigneur n'est identifiable que par le Saint-Esprit. L’Épouse est l'aide semblable, tout ce qui la caractérise c'est ce qui est Christ en elle.

L'Église repose sur du roc, dixit la Bible, ce n'est pas une notion floue.
Notre religion est celle de la lumière, pas celle de l'ombre qui rejette le Christ.
Dans le moindre petit village tu as une grande église au milieu qui domine tout le reste et porte la Croix au plus haut vers le Ciel. Cette église c'est le fruit de décennies de labeur des humbles chrétiens vivant autour, dans de modestes maisons, mais ayant fait la plus belle des demeures au Seigneur.
Ainsi personne ne peut dire qu'il a cherché l’Église et ne l'a pas trouvé.

Maxime petit christ a écrit:

Adam a cherché son aide semblable parmi les animaux, mais il ne la trouva qu'en Eve car elle fut tirée de lui.
Jésus ne s'est pas baladé avec un post-it "Messie" sur son front, l'Eglise c'est pareil, elle ne se voit pas, elle peut être au milieu d'une foule sans que celle-ci ne la remarque. Car l'Epouse ne veut pas être vue, elle veut que Christ soit vu.
L'Epouse n'a qu'une seule chose à coeur, glorifier l'Epoux, que l'Epoux soit élevé, vu, connu et reconnu de tous. Car Il s'est donné entièrement pour elle, celle-ci Lui rend grâce en faisant de même.

Christ s'est donné entièrement pour l'humanité toute entière, et l’Église est le moyen visible par tous les hommes de gagner le Salut en Christ.
En diminuant l'Eglise, tu diminues le moyen d'action du Christ.
En voulant rendre l'épouse invisible, tu fais moins bien discerner le Christ.

Sois béni

Au risque d'en déplaire à certains .j'aime bien ce qu'il dit à la fin je cite " la vrai Eglise du christ c'est la compagnie totale des chrétiens des toutes les églises qui sont nés de nouveau et dont la vie a été transformé .
La tête de l'Eglise ne se trouve pas à Rome ,ni au Vatican mais à la droite du Père .

ferlay a écrit:

Au risque d'en déplaire à certains .j'aime bien ce qu'il dit à la fin je cite " la vrai Eglise du christ c'est la compagnie totale des chrétiens des toutes les églises qui sont nés de nouveau  et dont la vie a été transformé .
La tête de l'Eglise ne se trouve pas à Rome ,ni au Vatican mais à la droite du Père .

Raymond Bourgier avec sa rhétorique anti-catholique fait plus pitier qu'autre chose.

Le plus surprenant aurait été si j'étais surpris par une telle réponse .

Mais le plus surprenant chez ces personnes c'est qu'elles sont le plus souvent en train de taper sur le catholicisme qu'autre chose

Je trouve qu'il tape un peu sur tout ce qui tend à se déroger de la sainte bible après si cela blesse certains ...

Notre souverain sacrificateur est dans les cieux et on voudrait nous faire croire que notre temple est matériel... Christ m'a fait prêtre, prince et temple de son Esprit. Je suis une pierre faite à l'image de la pierre angulaire qui est Christ. Mon Eglise est la possession de Christ et ce qui est fait de chair et de choses périssables et matériel ne rentre pas dans le royaume de Dieu ou tout n'est qu'esprit, immatériel, et impérissable...

Notre Dieu est un Dieu incarné et son Eglise sur terre est concrète, pas abstraite.

C'est Dieu qui a créé la matière, nous mêmes sommes tirés de la poussière de la terre.

Nous ne sommes pas encore au Royaume céleste et notre présence sur terre a un sens. Nous sommes des êtres de chair et de sang, notre église est une organisation humaine avec des bâtiments de pierre où se rassemblent les fidèles pour célébrer un culte précis.

Regardez l'ancienne Alliance, a côté des Saintes Ecritures n'y avaient-il pas un peuple précis, une organisation politique et religieuse, une communauté unie ?

Ne vouloir vivre que de l'Esprit c'est risquer de se tromper d'Esprit et de passer à côté de sa mission terrestre.

La cathédrale de l'église primitive se trouvait où ? Ce magnifique batiment ... (Je fais les etudes darchitecture donc j'ai rien contre ça )elle est dans quel etat le magnifique temple construit par salomon ?L'église ne sera jamais composer d'un bâtiment ,de pierre morte sans vie car ces bâtiments de pierres tomberont sous l'effet d'une bombe ou autre mais l'église subsistera à jamais et elle restera inébranlable.

Mais on est d'accord, les bâtiments ne sont que des bâtiments, même si ceux qui servent au culte ont une dimension sacrée et je pense que chacun ressent une émotion en entrant dans une église ou une cathédrale (de même qu'il devait être très émouvant d'entrer dans le Temple de Salomon).

Notre corps lui n'est que poussière.

Nous devons faire avec notre condition terrestre pour gagner le Ciel.

L'Église donc tu parles qu'elle est-elle ?
Qui rassemble-t-elle ?
Ou vous retrouvez-vous ?
Quel culte rendez-vous ?

L'église dont je parle :
Elle est le corps du christ
Se rassemble autour du christ et rassemble tout les hommes et femmes qui sont nés de nouveau et confessent Jésus comme seigneur et sauveur .Ceux là dont l'esprit lui-même témoigne qu'ils sont enfants de Dieu .
Se retrouve en christ
Et rend culte à Dieu .
L'émotion ressenti dans une cathédrale ? Mais oui j'ai des potes athée architecte qui sont émerveillé par la cathédrale Notre dames ou encore les fresque superbe à caractère pornographique de la chapelle sixtine mais après ? ?... C'est fini ça s'arrête là au niveau charnel car c'est de la pierre morte .on détruirait tout cela même sur une pelouse sous la pluie battante le nom de l'Eternel sera glorifié.

Mais par exemple toi, comment vis-tu ta foi ?
ou retrouves-tu tous ses hommes et ses femmes qui sont "nés de nouveau" ?
Et que faites-vous ?
Est-ce que tu rend un culte à Dieu (le dimanche par exemple) ?

J'ai une question Talmont, comment on rend un culte à Dieu selon toi ?

En participant au renouvellement non sanglant du saint sacrifice de la Croix.