Toute Écriture est inspirée de Dieu ?

2 Tm 3:16 (Segond 1910) Toute Écriture est inspirée de Dieu, et utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice,

Bonjour, voilà j'aimerais connaître votre avis sur ce verset. Parce que j'ai vue deux interprétations possible :

1) (Seul) Les Livres Saints SONT inspirée PAR Dieu et sont utils pour enseigner etc...

OU (voir ET : sait-on jamais!)

2) Toute(s) écriture(s) QUI est inspirée de Dieu est utile pour enseigner, etc...

Je pense à toutes les oeuvres, livre, chant, poème, écrits pour délivrer le message de la Bible à nos Frères et nos Soeurs ? Qu'en pensez-vous ?

MERCI d'avance ! Soyez bénis !

"L'Écriture" c'est l'ancien testament, de Genèse jusqu'à Malachie.

Maxime petit christ a écrit:

"L'Écriture" c'est l'ancien testament, de Genèse jusqu'à Malachie.

C'est bien dommage

Toujours dans le nouveau testament quand on parle de l'Écriture, c'est la Torah et les prophètes.

Maxime comment vois tu le nouveau testament ? je ne doute pas que tu le considères inspires mais comment arguments tu que le NT est inspire ? (i.e. autoritaire)

Il ne l'est pas comme l'ancien. Le nouveau ce n'est qu'une compilation de témoignages et de lettres. L'ancien ce sont plus des textes prophétique pour la grande majorité.
Je ne considère pas le nouveau comme des textes sacrés personnellement, mais j'ai confiance en la bonne conservation de ces textes.

la plupart du nouveau testament traite de prophéties aussi. Au moins un bon tier

Il ne fait aucun doute que le NT est les Saintes Ecritures au meme titre que l'AT, j'crois qu'il n'est meme pas necessaire de developer sur le sujet..

Mais j'aimerais tout de meme partager ce texte (que je trouve interessant) et qui n'est pas incoherent avec le fil du sujet;

La genese du Nouveau Testament

Armin Baum soutient que les livres historiques du Nouveau Testament (les évangiles et les Actes) étaient intentionnellement écrits sous anonymat dans le but d’émuler les pratiques des livres historiques de l’Ancien Testament, eux-mêmes anonymes — contrairement aux autres écrits de l’Ancien Testament tels que les prophètes, dans lesquels l’identité de l’auteur est révélée. [1] Ainsi donc, l’anonymat des évangiles, loin de diminuer l’autorité scripturaire, servait en réalité à l’accentuer, en plaçant sciemment ces écrits dans la « tradition historiographique de l’Ancien Testament. » [2]

L’évangile selon Matthieu est celui qui contient le moins de traces de la tradition apostolique (Matthieu 9:9, 10:3). Quelques indices nous montrent néanmoins que cet évangile a été écrit avec l’objectif de faire partie des Écritures. Il n’y a qu’à considérer la manière tout à fait unique dont Matthieu débute son ouvrage avec un « titre d’ouverture » (verset 1), suivi d’une généalogie (versets 2-17). Selon Davies et Allison, les premiers mots de l’évangile, Biblos geneseos sont davantage une référence au livre dans son ensemble qu’à la généalogie contenue dans les versets suivants [3] : La Genèse était un Biblos, disent-ils, et son nom était genesis. D’aucuns se sont donc tout naturellement demandé si l’utilisation introductoire du terme Biblos Geneseos n’a pas conduit les lecteurs de Matthieu à penser au premier livre de la Torah pour considérer celui-ci comme étant une ‘nouvelle Genèse’, la Genèse de Jésus-Christ. [4].

L’ouverture du livre de Matthieu serait donc à comprendre ainsi : « Nouvelle Genèse formée par Jésus-Christ. » [5] Une telle ouverture suggère que Matthieu emprunte sciemment un style scriptural ; il considérait son livre comme étant une suite de l’histoire biblique, et voulait que tous le considèrent de la même manière. Le fait que Matthieu semble modeler son évangile d’après le modèle vétérotestamentaire est confirmé par son évocation d’une généalogie qui place l’histoire de Jésus au sein de l’histoire d’Israël, en mettant tout particulièrement l’accent sur David.

Nous savons tous que la généalogie est un genre bien connu de l’Ancien Testament, très utilisé pour démontrer le déroulement historique des activités rédemptrices de Dieu parmi son peuple. À cet égard, le parallèle le plus étroit avec l’évangile de Matthieu est le livre des Chroniques, lequel commence également par une généalogie mettant l’accent sur la lignée davidique.

Si les Chroniques étaient considérées, au premier siècle, comme le dernier livre du canon hébraïque, comme le pensaient certains érudits, l’évangile de Matthieu s’avère être un excellent candidat à la suite de l’histoire. Car un Ancien Testament se fermant sur le livre des Chroniques aurait placé Israël dans une position eschatologique, regardant vers le jour où le Messie, fils de David, viendrait à Jérusalem pour apporter à son peuple la délivrance. Et si tel est le cas, l’ouverture du premier chapitre de Matthieu montre bien qu’il a l’intention de finir l’histoire. Il la reprend à l’endroit où l’Ancien Testament l’avait laissée, avec une attention toute particulière portée à David et à la délivrance d’Israël. Que l’on accepte ou non l’idée que les Chroniques marquent la fin du canon hébraïque, les liens étroits entre Matthieu et ce livre demeurent.

En effet, c’est sur cette idée que Davies et Allison concluent que Matthieu « considérait son évangile comme étant la suite de l’histoire biblique — et peut-être même comme appartenant à la même catégorie littéraire que celle des cycles scripturaux traitant des personnages de l’Ancien Testament. [6]


Notes et références
[1] Armin D. Baum, “The Anonymity of the New Testament History Books: A Stylistic Device in the Context of Greco-Roman and Ancient Near Eastern Literature,” NT 50 (2008): 120-142.
[2] Baum, “Anonymity,” 139.
[3] W.D. Davies et D.C. Allison, The Gospel According to Saint Matthew (ICC; Edinburgh: T&T Clark, 1997), 150–153.
[4] Davies et Allison, Matthew, 151.
[5] Davies et Allison, Matthew, 153.
[6] Davies et Allison, Matthew, 187.


Votre opinion?

Maxime petit christ a écrit:

Il ne l'est pas comme l'ancien. Le nouveau ce n'est qu'une compilation de témoignages et de lettres. L'ancien ce sont plus des textes prophétique pour la grande majorité.
Je ne considère pas le nouveau comme des textes sacrés personnellement, mais j'ai confiance en la bonne conservation de ces textes.

Je dirai que je n'ai pas et n'ai jamais eu depuis mes débuts sur ce forum, et pas plus sur ta chaîne Youtube , confiance en tes dires . voila mon cher . J'arrête ici ce commentaire pour pas que mes paroles dépassent mes pensées. Je ne te considère pas même mon frère non plus . Dommage et bon vent .

Merci

Bonjour Maxime petit christ  et psaume23.1 !  

Maxime petit christ écrit : « "L'Écriture" c'est l'ancien testament, de Genèse jusqu'à Malachie. »

C’est exact, car en 2 Tm 3, 16 il est question effectivement que de l’Ancien Testament.

Saviez-vous que cet Ancien Testament pour les chrétiens du premier siècle, était la Septante, version grecque de l’AT et qui fut utilisée par les apôtres et les écrivains du Nouveau Testament qui s’y référèrent grandement ?
-------------------------------------

psaume23.1 écrit : « Il ne fait aucun doute que le NT est les Saintes Ecritures au meme titre que l'AT, j'crois qu'il n'est meme pas necessaire de developer sur le sujet..  »

Puisque la Bible ne donne pas la table des matières du NT ni celle de l’AT, comment pouvons-nous savoir quels livres exactement son inspirés et reconnue ainsi comme Parole de Dieu ?

Qui, pour les chrétiens aurait cette « autorité autorisée » pour les reconnaître pour ainsi les inclure dans le saint canon ?

D’après vous au premier siècle, qui aurait préséance en matière de canon ? La synagogue juive avec à sa tête les Pharisiens ou bien l’Église de Christ dirigée par ses apôtres et soutenue par le Saint-Esprit ?

Sur ce,
je vous salue en Jésus le Christ notre Seigneur.

Bertrand

Ola Shalom

Pour moi l'ancien et le nouveau testament sont un peu comme un puzzle

l'écriture est inspirer de Dieu et le Père, le Fils et le Saint-Esprit n'ont pas changé
Donc il parait évident qu'il faut s'appuyer sur le nouveau pour mieux comprendre l'ancien

Des frères comme Paul, Jacques, Pierre, Jean étaient des gens qui avaient (pour 3 d'entres eux du moins) marcher avec Jésus, se passer de leurs conseils est à vos risques et périls
Perso je les considère aussi inspiré que l'ancien testament, ils visent même à le vulgariser sans aucun doute

Même si on ne comprend pas tout tout le temps, eux ils ont l'air d'être au clair

Si vous donnez uniquement l'ancien testament à un nouveau convertit il aura beaucoup plus de mal pour se construire

Jacques 3
1Mes frères, qu'il n'y ait pas parmi vous un grand nombre de personnes qui se mettent à enseigner, car vous savez que nous serons jugés plus sévèrement.

Paul était apôtre et donc il a enseigner et il continu d'enseigner 2000 plus tard à travers ses lettres. Que chercher t'il à faire ? à vulgariser Dieu.. Car tous n'avait pas sa formation des écritures et c'est sans aucun doute la raison pour laquelle Dieu l'a choisis

Actes 22
3je suis Juif, né à Tarse en Cilicie; mais j'ai été élevé dans cette ville-ci, et instruit aux pieds de Gamaliel dans la connaissance exacte de la loi de nos pères, étant plein de zèle pour Dieu, comme vous l'êtes tous aujourd'hui.
(...)
15car tu lui serviras de témoin, auprès de tous les hommes, des choses que tu as vues et entendues. 16Et maintenant, que tardes-tu? Lève-toi, sois baptisé, et lavé de tes péchés, en invoquant le nom du Seigneur.
(...)
21Alors il me dit: Va, je t'enverrai au loin vers les nations....

Qu'es qui différencie l'ancien et le nouveau testament ?
- Ils sont tous les deux inspirer de Dieu
- Ils sont là pour aider les croyants

Tout cela me paraît être un malentendu, il n'y a pas lieu de se prendre la tête pour sa

Au début quand j'ai commencer à lire l'ancien testament c'était .. compliquer ..
Puis en lisant le nouveau j'ai vu que beaucoup d'apôtre en parlaient ; s'y référer et tout semblait plus clair

2 Tm 3:16 (Segond 1910)
Toute Écriture est inspirée de Dieu, et utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice,

Oui, la loi et les prophètes tout comme les lettres des apôtres mais il y a quelque chose qui les différencie FONDAMENTALEMENT : l'ancien testament était là avant l'arrivé du Christ sur terre (son sacrifice ; sa résurrection) et sa raison d'être était ce que le Christ allait accomplir, en sa je pense que Maxime à raison, l'ancien testament passe avant, la raison d'être du nouveau est l'ancien
Alors que le nouveau est arrivé après, les lettres de Paul visaient à expliquer le pourquoi du comment "grosso-modo" avec ses mots à lui et la sagesse que lui avait donné Dieu.

2 Pierre 3
14C'est pourquoi, bien-aimés, en attendant ces choses, appliquez-vous à être trouvés par lui sans tache et irrépréhensibles dans la paix. 15Croyez que la patience de notre Seigneur est votre salut, comme notre bien-aimé frère Paul vous l'a aussi écrit, selon la sagesse qui lui a été donnée. 16C'est ce qu'il fait dans toutes les lettres, où il parle de ces choses, dans lesquelles il y a des points difficiles à comprendre, dont les personnes ignorantes et mal affermies tordent le sens, comme celui des autres Ecritures, pour leur propre ruine

1 Corinthiens 4
6C'est à cause de vous, frères, que j'ai fait de ces choses une application à ma personne et à celle d'Apollos, afin que vous appreniez en nos personnes à ne pas aller au delà de ce qui est écrit, et que nul de vous ne conçoive de l'orgueil en faveur de l'un contre l'autre.

Mais alors quoi ? C'est la même chose au finale ? Oui et non, car le nouveau s'appuie sur l'ancien, c'est une affaire de rebond incessant, ils sont INDISSOCIABLE, le nouveau est là pour aider à comprendre l'ancien, mais les écrits de la Torah sont les premiers en matière de socle

Personnellement je pense que si je ne comprend pas quelque chose dans le nouveau testament (peut importe quoi) il y a plus de chance pour que ce sois moi qui n'est pas toute la connaissance requise pour bien cerner toute la profondeur du message plutôt que le fait que les apôtres se soient trompés

Après sa, c'est du bon sens.

Psaumes 119
66 Enseigne-moi le bon sens et la connaissance, car je me fie à tes commandements. 67 Avant d'être humilié, je faisais fausse route, mais maintenant, j'observe ta parole.

Apprenez à dire "je ne sais pas", c'est très souvent la réponse la plus intelligente que l'on puisse donner à un problème

Car si vous dites "je sais" qu'à Dieu à vous apprendre ?

1 Cor 8
2Si quelqu'un croit savoir quelque chose, il n'a pas encore connu comme il faut connaître.

1 Cor 3
18Que nul ne s'abuse lui-même: si quelqu'un parmi vous pense être sage selon ce siècle, qu'il devienne fou, afin de devenir sage.

Ca mon Panye, le bertrand le catholique va toujours se le demander et c'est le pourquoi je ne réponds plus à ses questions concernant les livres de la Bible conventionnelle . SI les livres apocryphes étaient inspirés, ils serait dans le canon biblique . J'ai bien l'évangile de Thomas dans ma bibliothèque sauf que je ne le lirai jamais. Il n'est là que comme parure . Oh, j'ai bien lu 2 ou 3 pages, seulement, on voit tout de suite que la tournure lingale( un beau mot ca non ? ) est assez différente d'un livre inspiré qui fait partie de la Bible . voilà une photo du livre que j'ai et qui figure sur Google image .

Parfois, je me demande en quel genre de Dieu les gens croient aujourd'hui...

Je veux dire que vous lui prêtez tout un tas de pouvoirs extraordinaires et d'incroyables attributs quand vous en parlez, et paradoxalement, vous le pensez incapable d'avoir préservé de tout temps l'intégrité de son message tel qu'il veut que nous le connaissions aujourd'hui.

Comme si la créature était devenu subitement supérieure pour contrecarrer les plans de son créateur.

Quelle perversité est la vôtre ! Le potier doit-il être considéré comme de l'argile, Pour que l'ouvrage dise de l'ouvrier : Il ne m'a point fait ? Pour que le vase dise du potier : Il n'a point d'intelligence ? Esaie 29:16

Maxime petit christ a écrit:

Toujours dans le nouveau testament quand on parle de l'Écriture, c'est la Torah et les prophètes.

Maxime petit christ a écrit:

Je ne considère pas le nouveau comme des textes sacrés personnellement, mais j'ai confiance en la bonne conservation de ces textes.

Toujours dans les psaumes les Saintes Ecritures ne sont que la Thorah, cette logique ne va pas bien loin.., Maxime.

Il y a evidement chronologie dans la revelation mais la pierre angulaire est le Christ, l'AT n'etait que l'ombre des choses a venir, la loi et les prophetes ne servaient dans une certaine mesure que de pedagogue a Christ et la Nouvelle Alliance.

Jean 5
39Vous sondez les Ecritures, parce que vous pensez avoir en elles la vie éternelle: ce sont elles qui rendent témoignage de moi


Si donc tu consideres la loi et les saints prophetes (AT) qui n'etait que l'ombre des choses a venir comme Saintes Ecritures comment peux tu ne pas considerer la pierre angulaire et ses saints Apotres (NT) commes Saintes Ecritures?

Est ce que la Nouvelle Alliance (NT) est moindre que l'Ancien Alliance (AT)?

Non bien au contraire.

Hébreux 7
22Jésus est par cela même le garant d'une alliance plus excellente.

Alors pourquoi ces saints Apotres qu'il a choisi pour evangeliser la terre entiere en apportant cet alliance plus excellente seraient moindre que la loi et les prophetes?


1 Thessaloniciens 2
13C'est pourquoi nous rendons continuellement grâces à Dieu de ce qu'en recevant la parole de Dieu, que nous vous avons fait entendre, vous l'avez reçue, non comme la parole des hommes, mais, ainsi qu'elle l'est véritablement, comme la parole de Dieu, qui agit en vous qui croyez.

2 Corinthiens 3;6
5Ce n'est pas à dire que nous soyons par nous-mêmes capables de concevoir quelque chose comme venant de nous-mêmes. Notre capacité, au contraire, vient de Dieu. 6Il nous a aussi rendus capables d'être ministres d'une nouvelle alliance, non de la lettre, mais de l'esprit; car la lettre tue, mais l'esprit vivifie.


Autre point non negligeable.., l'Eglise a quand meme reconnu ce fait bien etabli depuis deja 2000 ans, ex.;

«Nous n'avons appris de personne d'autre le plan de notre salut, que de ceux par qui l'Évangile nous est parvenu, qu'ils ont proclamé en public, et, plus tard, par la volonté de Dieu, remis jusqu'à nous dans les Écritures, pour être le fondement et le pilier de notre foi. "
Irenaeus (130-202 AD)

Car, concernant les saints et divins mystères de la Foi, pas une seule affirmation, même occasionnelle, ne doit être faite sans les Saintes Écritures. Nous ne devons pas non plus être égarés par la plausibilité ou les artifices du langage. Même en ce qui me concerne, moi qui vous dit ces choses, ne m’accordez pas absolument votre foi, si ce n’est lorsque vous avez reçu les preuves de ce que je vous annonce par les Divines Écritures. Car le salut auquel nous croyons ne repose pas sur un raisonnement ingénieux, mais sur une démonstration des Saintes Écritures.
Cyril of Jerusalem (313-386 AD)

psaume23.1 ,

Je ne dénigre pas le nouveau, c'est celui que je lis le plus.
Je pèse généralement mes mots quand j'écris, ce qui n'est pas toujours le cas de mes lecteurs. Je n'ai pas dit que le nouveau testament n'étais pas inspiré. Je le considère comme extrêmement précieux c'est l'enseignement de Christ et des apôtres, l'enseignement du ressuscité.

J'ai dit qu'il n'est pas inspiré de la même manière que peut l'être l'ancien. L'ancien est pour moi inspiré à la lettre, comme dicté voyez vous, alors que le nouveau est plus inspiré de manière, "moi homme je parle au nom de Dieu car je fais un avec Lui" et donc la forme du texte par exemple dans les lettres est propre à chaque rédacteur, mais au fond nous reconnaissons l'Esprit qu'il y a derrière.
Quand Moïse rédige la Genèse, on imagine bien qu'u' texte aussi pointu n'est pas écrit à sa sauce, c'est dicté à la lettre, alors que quand Paul écrit une épître, c'est Paul qui parle mais en collaboration avec l'Esprit.

C'est ce que nous pouvons percevoir aujourd'hui au contact des frères et sœurs, chacun vit son histoire avec Dieu et donc parle sous son inspiration à mesure de sa communion avec Lui. Ce qui fait que nous pouvons reconnaître l'inspiration de Jésus-Christ sous toutes les formes, toutes les couleurs. Le Saint-Esprit parle à travers une mamie comme à travers un enfant, la forme est différente mais celui qui a des oreilles discerne l'inspiration de Celui qui vit en chacun de nous.

Maxime petit christ a écrit:

Je ne dénigre pas le nouveau, c'est celui que je lis le plus.
Je pèse généralement mes mots quand j'écris, ce qui n'est pas toujours le cas de mes lecteurs. Je n'ai pas dit que le nouveau testament n'étais pas inspiré. Je le considère comme extrêmement précieux c'est l'enseignement de Christ et des apôtres, l'enseignement du ressuscité.

J'ai dit qu'il n'est pas inspiré de la même manière que peut l'être l'ancien. L'ancien est pour moi inspiré à la lettre, comme dicté voyez vous, alors que le nouveau est plus inspiré de manière, "moi homme je parle au nom de Dieu car je fais un avec Lui" et donc la forme du texte par exemple dans les lettres est propre à chaque rédacteur, mais au fond nous reconnaissons l'Esprit qu'il y a derrière.
Quand Moïse rédige la Genèse, on imagine bien qu'u' texte aussi pointu n'est pas écrit à sa sauce, c'est dicté à la lettre, alors que quand Paul écrit une épître, c'est Paul qui parle mais en collaboration avec l'Esprit.

C'est ce que nous pouvons percevoir aujourd'hui au contact des frères et sœurs, chacun vit son histoire avec Dieu et donc parle sous son inspiration à mesure de sa communion avec Lui. Ce qui fait que nous pouvons reconnaître l'inspiration de Jésus-Christ sous toutes les formes, toutes les couleurs. Le Saint-Esprit parle à travers une mamie comme à travers un enfant, la forme est différente mais celui qui a des oreilles discerne l'inspiration de Celui qui vit en chacun de nous.

Je te fesais juste remarquer qu'il etait bien etablit que le NT est Sainte Ecritures au meme titre que l'AT..  Et maintenant, Je ne comprends pas plus, d'ou est ce que tu sortiraiss cette nouveaute, soit, que l'AT n'est pas inspiree de la meme facon que le NT??

Pour moi quand on voit un psaume 22 par exemple, c'est directement dicté de l'Esprit, mais quand Paul dit "il me tarde d'aller vous voir", c'est bien Paul qui parle. Tu vois ? Tu sens bien qu'il y a une différence non ? Cependant comme je l'ai dit je ne considère pas moins le NT que l'AT, puisque Paul étant en communion avec le Saint-Esprit je considère bien ses enseignements comme les enseignements du Christ.
C'est plus clair ?

EDIT : Les apôtres n'ont pas écri leurs lettres en se disant qu'on allait les recopier pour les mettre dans un livre qu'on appellerai la Bible et qui serait le livre saint des chrétiens. Non ils ont écrit des lettres à certaines communauté, et nous nous en servons aujourd'hui car ce sont de précieux enseignements. Sans compter que les "évangiles" relatent des évènement qui se passe toujours dans l'Ancienne Alliance...
Cependant tout cela n'enlève pas qu'il y ait aussi des passages aussi très prophétiques dans le NT comme bien sûr l'Apocalypse, ou certaines prières comme celle de Zacharie, ou bien encore les paroles de Jésus évidemment.

Maxime petit christ a écrit:

... les "évangiles" relatent des évènement qui se passe toujours dans l'Ancienne Alliance...

Ça c'est vraiment important de constater ce fait.

Merci de nous le rappeler.

Bonjour invité.

invité écrit : « Ca mon Panye, le bertrand le catholique va toujours se le demander et c'est le pourquoi je ne réponds plus à ses questions concernant les livres de la Bible conventionnelle . SI les livres apocryphes étaient inspirés, ils serait dans le canon biblique. »

Hé bien invité les livres deutérocanonique que vous nommez « apocryphes » sont bel et bien dans le canon, celui des chrétiens !

C'est ce que je suis a démonter dans la « Salle des débats » ...

La question du Canon de la Bible est trop importante pour que l'on n'étudie pas à fond ce passionnant sujet !

Je disais cela en passant !

Bertrand

Maxime est plus dans la raison que le reste d'entre vous. Le nouveau testament ne refere jamais a lui meme. Ce serait un anachronisme, une incoherence historique et franchement ce serait une meconnaissance de comment nous avons recu le canon..

C'est fou que des chretiens croient que le nouveau testament est tombé du ciel tout d'un coup..

Clairement l'ancien testament et le nouveau sont inspirés differements mais les deux sont pleinement inspirés de Dieu au mooins dans un sens (par exemple les apotres etaient vraiment inspirés de Dieu9. Le nouveau testament est autoritatif cela ne fait aucun doute si on est chrétien.

Bonjour Adriel.


Adriel écrit : « Maxime est plus dans la raison que le reste d'entre vous. Le nouveau testament ne refere jamais a lui meme. Ce serait un anachronisme, une incoherence historique »

Je suis parfaitement d’accord avec vous ! Ça peut arriver vous savez !

Adriel écrit : « et franchement ce serait une meconnaissance de comment nous avons recu le canon..  »

Je ne comprends pas ce que vous voulez dire au juste ?
Comment avons-nous reçue le canon ?

Adriel écrit : « C'est fou que des chretiens croient que le nouveau testament est tombé du ciel tout d'un coup..  »

Vous dites juste. Bien avant qu’il soit écrit les saint évangiles se transmirent par le biais de la tradition orale ! St-Paul écrit en 2 Thessaloniciens 2, 15 vers l’an 51

« Dès lors, frères, tenez bon, gardez fermement les traditions que vous avez apprises de nous, de vive voix ou par lettre. »

Ces traditions étaient les évangiles « large » qui n’avaient pas encore été mis par écrit et la lettre dont Paul fait mentions, qui est la sienne.

Adriel écrit : « Clairement l'ancien testament et le nouveau sont inspirés differements mais les deux sont pleinement inspirés de Dieu au mooins dans un sens (par exemple les apotres etaient vraiment inspirés de Dieu9.  »

Que voulez-vous dire au juste par : « Clairement l'ancien testament et le nouveau sont inspirés différements … » ?


Dieu vous bénisse  


Bertrand

Adriel a écrit:

Maxime est plus dans la raison que le reste d'entre vous. Le nouveau testament ne refere jamais a lui meme. Ce serait un anachronisme, une incoherence historique et franchement ce serait une meconnaissance de comment nous avons recu le canon..

C'est fou que des chretiens croient que le nouveau testament est tombé du ciel tout d'un coup..

Clairement l'ancien testament et le nouveau sont inspirés differements mais les deux sont pleinement inspirés de Dieu au mooins dans un sens (par exemple les apotres etaient vraiment inspirés de Dieu9. Le nouveau testament est autoritatif cela ne fait aucun doute si on est chrétien.

Tu as raison.

Au moment où j'ai lancé ce sujet, je découvrais la Bible. J'ai vraiment l'impression d'avoir été un adolescent. Comme tout adolescent on fait des erreurs, et puis ont essai de se corriger...

Merci Adriel, tu m'as éclairé !