Peut-on réconcilier sa foi avec la science ?

Maxime petit christ a écrit:

Nous sommes témoins du Christ ressuscité, pas de la Bible. Ce Christ est notre fondement commun à tous ici, et au lieu de se réunir là dessus on se méprise mutuellement parce qu'on est pas d'accord sur des doctrines qui n'ont rien à voir avec la personne du Christ.
C'est super de discuter de la Bible ou diverses sujets, mais quand ça vire à des tons hautains parce qu'on estime que l'autre est à côté de la plaque, ça me fatigue. La plaque c'est Jésus-Christ, pas la création, pas l'évolution, pas la Bible, pas Moïse, pas Esaïe ni n'importe quelle Ecriture saintes, la plaque, la cible, c'est Jésus-Christ ressuscité.

Et non je ne suis pas capable de défendre la vérité. La vérité n'a pas besoin de moi pour être défendue. Nous sommes témoins, pas avocats. C'est Jésus qui est notre avocat, pas l'inverse.

Fraternellement.

Moi je parle de toi maxime.

Que tu le veuille ou non, tu ne vas quand même pas me dire que c'est bien de dire une chose pareille, toi, qui se dit chrétien, c'est très mauvais de lire ces paroles, et surtout l'arrogance de dire ' qu'est-ce que la vérité et Nous sommes témoins du Christ ressuscité, pas de la Bible.. je ne te méprise pas, bien au contraire mais je te fais voir tes mauvaises paroles c'est tout et ce sont des paroles d'apostats, non d'un chrétien ce genre de paroles inutiles !

Si tu crois être un chrétien, que tu dise des paroles de ce genre, pour moi, t'en es pas un voila tout.. en effet le Christ est ressuscité, ça je n'en doute point. Mais par contre, que tu dise " pas de la Bible " là il y a une limite l'ami .

et je mentionne aussi ' La vérité n'a pas besoin de moi pour être défendue. Nous sommes témoins, pas avocats." c'est quoi cette parole mensongère que tu profères ? Je sais que la vérité est la vérité, ton devoir est de la défendre devant quiconque te demande....selon 1 Pierre 3:15 ! Revois ta Bible mon cher ami. je ne crois pas que tu es bien vieux en tant que chrétien pour dires des paroles semblables.je ne suis pas dupe non plus quand je vois un homme dire de telles bêtises comme paroles !! Désolé Maxime mais je ne te considère pas un chrétien à la lumière de ce que tu dis. N'oublie jamais que le Christ fait partie de la Bible, la Bible est la parole de Dieu, toi, tu en doute et la preuve est là car tu sors Christ de la Bible.

Le Christ ne sortait jamais une parole hors contexte ni hors des autres écrits sacrés. Il en a mêmme assuré les gens sur une prophétie qui parlait de lui directement . Bof ca vaut pas la peine de continuer.

Bonjour Jean-Baptiste, pardonnes moi mais tu n'as pas saisi mon propos non plus.

Maxime petit christ a écrit:

Bonjour Jean-Baptiste, pardonnes moi mais tu n'as pas saisi mon propos non plus.

Tu crois ca Maxime ? moi pas du tout car je sais lire et lire entre les lignes aussi. je comprends aussi très vite . Je me suis aussi sorti de l'abonnement à ton Youtube, je ne traite pas avec des apostats ou des tordeurs de vérités bibliques . désolé et sauf le respect humain que je te dois , oublie ça je ne suis plus intéressé à continuer la conversation avec toi .

Pas de soucis bonne continuation à toi.

Maxime a raison, les premiers chrétien n'avait pas la Bible. D'ailleurs presque personne n'avait de Bible avant l'invention de l'imprimante. et les cathos faisaient en latin la messe, comment le paysan pouvait comprendre quoi que ced soit ?

Notre fondation c'est l'Eglise que Pierre et les apotres ont construites sur Christ et son oeuvre. Notre fondation est intemporelle. Des lettres sur un papier le sont.

Cela etant dit, al Bible est ultra importante pour savoir quelle est la volonté de Dieu et ce qu'il veut de nous. C'est sa parole, c'est ce qu'il a révélé aux etres humains.

Je suis sûr que Maxime sait très bien que sans la Bible il connaitrait pas grand chose de Christ. Dieu emrci qu'on a la Bible.

Mais les divisions sur pas mal de sujets secondaires sont vraiments innutiles.

Moi qui pensent que les dons de l'esprit ont cessé je ne vais pas juger mon frère pentecotiste pour cela. C'est pas sa theologie qui va le sauver, c'est Dieu qui sauve.

Maintenant la question de est ce qu'un chrétien vraiment sauvé peut il continuer de croire en x ou y ? et bien cela dépend, je suis d'accord qu'il y a un scole de la Foi qui est commun. Par exemple la résurrection. Si un chrétien ne croit pas en la résurrection en effet il est un faux chrétien.

Mais il y a des sujets secondaires qui n'impactent pas ma compréhension de Christ et de son oeuvre.

Encore une fois, je sais que j'ai beosin de Christ pour être sauvé, car je suis morts dans mes péchés. Christ me justifie pour que j'ai la vie eternelle et mon espoir et dans sa resurrection qui est la preuve qu'ile st Dieu et qu'il tiendra ses promesses. Je crois au Pére au Fils et au Saint Esprit et j'attends de passer de l'autre côté pour etre avec Dieu pour toujours dans un état glorifié.

Franchement avec une telle déclaration me dire que je ne peux pas etre considéré comme un frère en Christ juste pour des divergences sur d'autres points me désole..

Adriel,

Pour ma part, je n'ai pas remis en question ton engagement et la sincérité de ta foi. Mais tu dois reconnaître que la façon dont tu as traité ma publication et le ton que tu as employé pour te faire comprendre était plutôt condescendant et méprisant.

Citation :

En tant que scientifique, je ne peux pas accorder une minute de sérieux a la clique des creationnistes surtout answeresingenesis.

"aucun fossil ne peut compter comme preuve" on voit sur le thumbnail. Bah voila, la discussion est terminée, Le grand Kent Hovid a décrété que les fossils ne sont pas une preuve de l'evolution.

ces gens la croient que la terre a environ 6000 ans..

Je sais lire entre les lignes.

Même si aujourd'hui, je ne partage pas tout les point de vues de Hovind et des scientifiques d'AnswerInGenesis, ces personnes-là m'ont indirectement aidé dans l'affermissement de ma foi, ils ont planté des graines et Dieu a arrosé, pour ainsi dire. Les partisans de la terre jeune ont  suffisamment de détracteurs partout ailleurs, et le seul endroit où je m'attendais à un minimum de tolérance et de respect au sujet de la création biblique, c'était bien un forum Chrétien.

:^(

Je m'exucse Nethanaeel, vraiment quand j'ecris tout cela il n'y a pas une atrace d'amertume dans ma bouche. Je suis juste honnete et je pense avoir raison en disant que vous n'avez simplement pas le bagage scientifique pour traiter de la question de l'evolutino et que votre refus de l'accepter vient d'une presupposition concernant la Bible. C'est vraiment pas mechant de dire ca, je le dis en toute simplicité sans vouloir offenser desole en tout cas

Adriel,

Les bagages scientifiques n'ont rien à voir là-dedans. Quelques notions en statistiques et probabilités, des bases en analyse combinatoire. Ces disciplines et un peu de bon sens sont suffisants pour découvrir le "pot aux roses".

Maintenant, tu es libre de croire ce que tu veux. Ce n'est juste pas correct de vouloir faire passer ceux qui sont en désaccord avec tes convictions, pour des gens qui ont des lacunes en science quand ce n'est clairement pas le cas.  

Toujours merci pour tes excuses.

Réconcilier la foi avec la science?
Je ne vois pas comment la science pourrait s'opposer à la foi.
Pasteur a mis au point le vaccin. C'est de la science. Mais en quoi ma foi devrait-elle se réconcilier avec la vaccination?
Et la même chose pourrait être dite de tout le reste.

Là où l'on parle de "réconcilier la foi et la science", c'est en fait sur ce point:
 comment concilier le darwinisme avec la Bible?

Mais il n'y a rien à concilier dans cette opposition, parce que le darwinisme n'est pas de la science; c'est la philosophie naturaliste qui cherche à rendre compte du réel sans Dieu.
On me dira certes qu'il y a des "preuves".
Et quelles preuves?
Les connaissances scientifiques sont du sable mouvant; ce qui était vrai hier ne l'est plus aujourd'hui (almageste/Copernic). Ce qui est vrai aujourd'hui ne le sera plus demain.

De sorte que, plutôt que de chercher à concilier ce que je crois avec ce que d'autres croient savoir, j'aime mieux regarder passer les opinions et la rhétorique de ce monde et demeurer dans ma forteresse, le Christ.

La science étudie les faits. La Bible témoigne de la vérité.
Les faits sont terrestres. La vérité est céleste.
La prière de Jésus est que la volonté de Dieu soit faite sur la terre comme au ciel.

Donc plutôt que de passer notre temps à débattre de science VS foi, on devrait mettre nos membres au services du ciel afin que la terre s'aligne avec ce dernier. Si Jésus a été l'échelle de Jacob, la passerelle entre les deux mondes, aujourd'hui c'est nous qui sommes sont Corps.
Alors soyons ce canal, rentrons davantage en communion avec Christ, que le ciel passe à travers nous.

T. R. a écrit:

Réconcilier la foi avec la science?
Je ne vois pas comment la science pourrait s'opposer à la foi.
Pasteur a mis au point le vaccin. C'est de la science. Mais en quoi ma foi devrait-elle se réconcilier avec la vaccination?
Et la même chose pourrait être dite de tout le reste.

La science, c'est un vaste sujet et de nombreuses disciplines. De nos jours, ont peut pas vraiment dire que ses portes paroles officiels, en particulier tous ces académiciens à l'égo surdimensionné, ont quelque chose à faire de la foi et de Dieu tout court, bien au contraire.

Et si cette opposition n'existait pas, pourquoi des gens ouvrirait-il ce genre de sujet ?

debat-scientifique-chrétien

Ma foi n'est pas totale à cause de la science

Maxime petit christ a écrit:

Donc plutôt que de passer notre temps à débattre de science VS foi, on devrait mettre nos membres au services du ciel afin que la terre s'aligne avec ce dernier.

Pour ceux qui sont affermis dans leur foi, ce n'est évidemment plus nécessaire de débattre. Renierais-tu le cheminement qui t'a en partie conduit vers Christ ? La théorie de l'évolution est une fumisterie, elle a contribué à la destruction des fondations de la foi chrétienne et constitue une pierre d'achoppement pour plusieurs. Autre chose, l'adversaire n'a pas attendu le XXIème siècle et notre savoir d'avant-hier pour tromper l'humanité.

Nethaneel a écrit:

Pour ceux qui sont affermis dans leur foi, ce n'est évidemment plus nécessaire de débattre. Renierais-tu le cheminement qui t'a en partie conduit vers Christ ?

C'est Christ qui m'a conduit à Lui à travers certaines choses, que je reconnais aujourd'hui comme fausses. Donc je renie ces choses oui, même si elles peuvent servir à la gloire de Dieu, ce ne sont pas ces choses qui m'ont attiré à Dieu, c'est Dieu Lui même.
Des gens qui ce sont tournés vers Dieu pour de mauvaises raisons y en a plein, mais ils se sont tournés vers Dieu, et ils ont été éclairés par la suite.
Gloire à Dieu il sait faire en sorte de tout tourner à sa gloire, mais si des mensonges ont servi à conduire quelqu'un à Christ, à combien plus forte raison la vérité ?
Le problème n'est pas tant le débat en soi, le problème c'est quand on voit des hommes célestes (les fils de Dieu) débattre avec une pensée terrestre...

Nethaneel a écrit:

La théorie de l'évolution est une fumisterie, elle a contribué à la destruction des fondations de la foi chrétienne et constitue une pierre d'achoppement pour plusieurs.

Je n'ai personnellement aucun problème avec la théorie de l'évolution, car ma foi n'est pas fondée sur le créationnisme (surtout qu'il y a même plusieurs théories aussi pour ça)...
Si une théorie scientifique détruit la foi, ce n'est pas la foi en Jésus-Christ, c'est la foi dans la Bible, la foi dans une compréhension charnelle de la Bible. La foi dans le Christ ressuscité ne repose pas sur des connaissances intellectuelles, mais sur l'expérience personnelle de ce dernier. Si cette foi est mise en branle par des discours scientifiques aussi sages soient-ils, c'est que cette foi n'est pas entretenue, c'est que le coeur n'est pas gardé dans la Parole vivante de Dieu. Tout simplement.

Nethaneel a écrit:

Et si cette opposition n'existait pas, pourquoi des gens ouvrirait-il ce genre de sujet ?

debat-scientifique-chrétien

Ma foi n'est pas totale à cause de la science

L'opposition n'existe pas entre la science et la foi, tout simplement parce que le darwinisme n'est pas de la science, c'est de la rhétorique.
Bien sûr, comme les gens sont abusés par la mysthification savantascientiste, par la rhétorique anti-chrétienne qui passe en boucle à la télé et dans les médias, ce genre de posts s'explique très bien.

Maxime petit christ a écrit:

C'est Christ qui m'a conduit à Lui à travers certaines choses, que je reconnais aujourd'hui comme fausses.

Et qu'est-ce donc que tu reconnais comme faux ? Le livre de la genèse serait-il devenu une fable tout à coup, Christ croyait-il en une fable lors de son ministère terrestre ? Si on commence à douter de ce qui a été écrit dès le commencement, de l'histoire des patriarches, des avertissements des prophètes, si la chute d'Adam et Eve n'est qu'un mythe, si le déluge n'est jamais arrivé, quelle valeur de vérité les gens accorderont-ils à la foi chrétienne si le message de la croix est entièrement bâti sur des mythes et des chimères ? Qu'en est-il de l'autorité de ceux qui ont écrit le nouveau testament, leurs enseignements et leurs avertissements, peuvent-ils vraiment être pris au sérieux si les fondations-même sont considérées comme des "inventions" ?

Car si vous croyiez Moïse, vous me croiriez aussi, parce qu'il a écrit de moi. Mais si vous ne croyez pas à ses écrits, comment croirez-vous à mes paroles ? - Jean 5

Maxime petit christ a écrit:

Je n'ai personnellement aucun problème avec la théorie de l'évolution, car ma foi n'est pas fondée sur le créationnisme (surtout qu'il y a même plusieurs théories aussi pour ça)...
Si une théorie scientifique détruit la foi, ce n'est pas la foi en Jésus-Christ, c'est la foi dans la Bible, la foi dans une compréhension charnelle de la Bible.

La foi en Christ, la foi dans les Saintes écritures, la foi en Dieu cela revient au même.

Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu. Elle était au commencement avec Dieu. Toutes choses ont été faites par elle, et rien de ce qui a été fait n'a été fait sans elle... Et la parole a été faite chair... Jean 1

C'est par elle que nous avons reçu le témoignage du Fils, et c'est également par elle que nous avons accès au Père et que nous recevons instruction, sagesse et discernement. Plusieurs des récits dans la Genèse sont assez clairs et laissent peu de place à d'autres interprétations que ce qui y est écrit, pourquoi vouloir déformer les faits et leur donner d'autres explications ? Parce qu'ils ne collent pas avec les réalités physiques observables de notre siècle ?

C'est pourquoi, quiconque entend ces paroles que je dis et les met en pratique, sera semblable à un homme prudent qui a bâti sa maison sur le roc. La pluie est tombée, les torrents sont venus, les vents ont soufflé et se sont jetés contre cette maison : elle n'est point tombée, parce qu'elle était fondée sur le roc.
Mais quiconque entend ces paroles que je dis, et ne les met pas en pratique, sera semblable à un homme insensé qui a bâti sa maison sur le sable. La pluie est tombée, les torrents sont venus, les vents ont soufflé et ont battu cette maison : elle est tombée, et sa ruine a été grande. - Matthieu 7

Il en va de même pour la foi.

T. R. a écrit:

L'opposition n'existe pas entre la science et la foi, tout simplement parce que le darwinisme n'est pas de la science, c'est de la rhétorique.
Bien sûr, comme les gens sont abusés par la mysthification savantascientiste, par la rhétorique anti-chrétienne qui passe en boucle à la télé et dans les médias, ce genre de posts s'explique très bien.

Nous sommes d'accord. Cette opposition n'existe pas vraiment dans les faits, mais uniquement dans la tête du plus grand nombre. Hélas...

Bref, ne jouons pas sur les mots. L'intention était assez claire dès l'ouverture de ce sujet, il ne s'agissait certainement pas de faire de la pub pour le darwinisme et la "guerre du feu".

Nethaneel a écrit:

Et qu'est-ce donc que tu reconnais comme faux ?

La lecture charnelle de la Genèse. Qui génère des discussions qui n'ont rien à voir avec Christ et son Evangile. Comme tu l'as cité, Moïse a parlé de Christ. Donc si je lis Genèse et que je ne vois pas Jésus-Christ, alors je n'ai tout simplement pas compris Genèse, je n'ai pas compris Moïse, je n'ai pas compris les Saintes Ecritures et donc je n'ai pas compris le Père.

Jésus a fondé son ministère sur les Ecritures effectivement, et bizarrement il ne nous a jamais parlé de la création de la planète. Quand Jean a cité Moïse c'était pour nous parler de Jésus, quand Paul a cité Moïse, c'était encore pour nous parler de Jésus. Je ne renie pas du tout la Bible, je renie toute utilisation de celle-ci pour un autre but que de bâtir un coeur dans la foi en la personne de Jésus-Christ.

Maxime petit christ a écrit:

La lecture charnelle de la Genèse. Qui génère des discussions qui n'ont rien à voir avec Christ et son Evangile. Comme tu l'as cité, Moïse a parlé de Christ. Donc si je lis Genèse et que je ne vois pas Jésus-Christ, alors je n'ai tout simplement pas compris Genèse, je n'ai pas compris Moïse, je n'ai pas compris les Saintes Ecritures et donc je n'ai pas compris le Père.

Jésus a fondé son ministère sur les Ecritures effectivement, et bizarrement il ne nous a jamais parlé de la création de la planète. Quand Jean a cité Moïse c'était pour nous parler de Jésus, quand Paul a cité Moïse, c'était encore pour nous parler de Jésus. Je ne renie pas du tout la Bible, je renie toute utilisation de celle-ci pour un autre but que de bâtir un coeur dans la foi en la personne de Jésus-Christ.

Qu'est-ce que tu en sais que la lecture charnelle de la Genèse ne génère que des discussions qui n'ont rien à voir avec Christ et l'Évangile ?

Comme d'habitude, tu réponds par des espèces de charades que toi seul semble comprendre. 'Si je lis Genèse et que je ne vois pas Jésus Christ, c'est que je n'ai pas compris Genèse". Qu'est-ce que c'est supposé vouloir dire ? Et au nom de qui parles-tu, de toi-même ou des autres ? Les gens qui tentent de défendre la création telle quelle est décrite bibliquement, en quoi cela peut-il être nuisible à l'affermissement de la foi ? Toute le monde n'as pas la même maturité en Christ, si ces questions ne suscitent plus aucun intérêt pour toi, ce n'est pas forcément le cas de tous.

Nethaneel a écrit:

Les gens qui tentent de défendre la création telle quelle est décrite bibliquement, en quoi cela peut-il être nuisible à l'affermissement de la foi ? Toute le monde n'as pas la même maturité en Christ, si ces questions ne suscitent plus aucun intérêt pour toi, ce n'est pas forcément le cas de tous.

Cela peut être intéressant je m'excuse si j'ai pu être méprisant. En fait je ne remet pas en cause le fait que cela puisse être intéressant, je remet en cause le fait que cela puisse être ÉDIFIANT.
Édifiant c'est quoi ? qui construit, qui bâtit, qui érige, qui élève...
Qui construit quoi ? >>> La foi en Jésus-Christ, c'est toute l'oeuvre de Dieu depuis le départ.
"L'oeuvre de Dieu, c'est que vous croyiez en celui qu'il a envoyé." - Jean 6:29

J'ai vraiment à coeur que ceci soit admis, TOUT ce qui n'est pas centré sur Christ est nuisible à la foi en Christ :
> La foi (en Christ) est le fruit de la Parole de Dieu (Romains 10:17)
> La Parole de Dieu ce ne sont pas des mots c'est une personne (Jean 1:14 ; Apocalypse 19:13)
> Et ce sont des yeux constamment tournés vers cette personne qui produisent la foi (Hébreux 12:2)
Voyez-vous c'est une réalité qui gravite totalement autour de la personne du Christ.
Les paroles sont une nourriture pour l'âme, si la Parole de Dieu la bâtit dans la foi, l'édifie, la fortifie, la guéri... alors toute autre parole... Voilà.
Et avec une Bible et un coeur non tourné vers Christ, je pense que vous le savez tous, on peut pondre toutes sortes de paroles qui ne sont pas du tout inspirées de Dieu.

Nethaneel a écrit:

Comme d'habitude, tu réponds par des espèces de charades que toi seul semble comprendre. 'Si je lis Genèse et que je ne vois pas Jésus Christ, c'est que je n'ai pas compris Genèse". Qu'est-ce que c'est supposé vouloir dire ?

Excuse moi tu as raison j'ai l'habitude d'échanger avec des frères et soeurs qui comprennent cette pensée je n'ai pas fait attention j'aurais dû citer un peu plus les passages.

2 CORINTHIENS 3:14-16
14 Mais ils sont devenus durs d'entendement. Car jusqu'à ce jour le même voile demeure quand, ils font la lecture de l'Ancien Testament, et il ne se lève pas, parce que c'est en Christ qu'il disparaît. 15 Jusqu'à ce jour, quand on lit Moïse, un voile est jeté sur leurs coeurs; 16 mais lorsque les coeurs se convertissent au Seigneur, le voile est ôté.

JEAN 5:39
39 Vous sondez les Ecritures, parce que vous pensez avoir en elles la vie éternelle : ce sont elles qui rendent témoignage de moi.

Et je reprend le passage que tu as cité très justement
JEAN 5:46 Car si vous croyiez Moïse, vous me croiriez aussi, parce qu'il a écrit de moi

Les Ecritures inspirées du Saint-Esprit rendent témoignage à Jésus-Christ. C'est à cela que l'on reconnait que ces textes sont inspirés de Dieu, ils parlent de Jésus. Le Saint-Esprit parle du Fils, le Père parle du Fils, les prophètes ont parlé du Fils, les apôtres ont parlé du Fils... Pourquoi cherchons nous encore des explications en dehors du Fils ?
C'est simple, si Genèse 1 est un récit premier degré, alors nulle besoin du Saint-Esprit pour la comprendre, nulle besoin de la foi en Christ, n'importe qui avec un cerveau normal peut la comprendre. Ce qui est problématique puisqu'on nous explique que ces écrits sont voilés, que seul un coeur tourné vers Christ peut voir ce qui y est caché...
"Personne ne connait le Père si ce n'est le Fils, et celui a qui le Fils veut le révéler." - Matthieu 11:27

Je pense que tu comprendras mieux en lisant ceci j'ai tenté un éclaircissement sur le sujet il y a quelques mois >>>
https://jeunesse-chretienne.exprimetoi.net/t1540-jesus-revele-la-genese

Bien à toi.

La Genèse est un récit qui doit être lu plusieurs fois en effet (même tous les livres qui composent la Bible d'ailleurs). Mais nous commençons tous par lire avec des yeux charnels, de la même façon que nous commençons tous par essayer de tenir sur nos deux jambes avant d'apprendre à marcher.

Quand j'ai décidé de lire la Bible (ou plutôt quand j'ai été appelé à le faire), j'ai commencé dans cet état d'esprit : "Si je dois croire en ce qui est écrit dans ce livre, il n'y aura pas de demi-mesure, ni de compromis : soit je crois en tout ce qui y est écrit, soit je ne crois rien". Dès le commencement, je me suis heurté à cette contradiction sur nos origines : l'histoire que nous enseigne le monde et l'histoire que nous enseigne la parole de Dieu. Je n'avais pas vraiment besoin de preuve, ni d'une théorie de substitution qui expliquerait tout. j'avais juste besoin qu'il existe une probabilité, -aussi infime soit-elle,- que ce qu'on nous enseigne comme vérité soit faux. Rien de plus. Et c'est ce que l'on doit retenir du créationnisme.

Aujourd'hui, je me rends compte que c'est davantage un exercice de confiance, un test. Car la foi en Christ, c'est aussi placer une entière confiance en lui et en sa parole. Lorsqu'un père explique quelque chose à son enfant qu'il n'est pas encore en âge de comprendre, a t-il besoin de rentrer dans les détails ou de se justifier ? Tu dis que ces choses n'édifient pas, et moi je dis que ces choses m'ont permis de me débarrasser des vieilles fondations, celles du savoir et de la connaissance dans la sagesse des hommes, pour les remplacer par de nouvelles fondations, celles du savoir et de la connaissance dans la sagesse de Dieu.

Personne ne coud une pièce de drap neuf à un vieil habit; autrement, la pièce de drap neuf emporterait une partie du vieux, et la déchirure serait pire. Et personne ne met du vin nouveau dans de vieilles outres; autrement, le vin fait rompre les outres, et le vin et les outres sont perdus; mais il faut mettre le vin nouveau dans des outres neuves. - Marc 2

Le soir, quand je lève les yeux pour regarder le ciel et les étoiles, ce n'est plus à l'astronomie et à Copernic que je pense, mais au quatrième jour de la création, à la postérité d'Abraham, aux astres errants et aux saintes myriades du livre de Jude, au livre des Nombres et au livre de l'apocalypse.

Moi aussi, je m'excuse. J'avoue que je manque parfois de tact, frère.